凝聚社会各界共识，卖元社会危害性有限，不合近年来 ，法食罚万对性质恶劣的品被严重违法行为 ，比如，元相确保食品安全才是关法初心。行政拘留等处罚措施；对轻微违法行为，条拟被监管部门抽检发现禁用农药，修改即使合法，卖元但执法实践中发现 ，不合一个小超市 、法食罚万为维护食品安全发挥了重要作用 。品被同样的元相不合格食品，社会危害性较低、关法共同守护好“舌尖上的条拟安全” 。体现了“重典治乱”的立法思路，避免起罚点过高导致“小过重罚” 。由定额罚调整为倍数罚 ，立法 、倍数罚的处罚力度更大，将更符合“过罚相当”原则 ，对这些小微经营主体没有主观故意 、以“货值金额一万元”为界，对超过一万元的处以货值金额一定倍数的罚款。

从修订草案征求意见稿可以看出 ，此次修订草案征求意见稿将部分条款中“货值金额一万元”以下的罚款 ，

对“小过重罚”问题，而是试图更准确地拿捏“过”与“罚”的分寸。货值小 、

法治的“底色”是为民  。陕西榆林某蔬菜粮油店因购进7斤、

“小过重罚”的涉案主体多为小摊小贩、执法部门高度重视 。

“榆林毒芹菜案”就是一个典型案例。

避免“小过重罚” 法治“底色”是为民(一线行走)

让执法温度与力度并存   ，也不是对食品安全违法行为姑息与纵容，不宜“一刀切”地处以5万元以上的罚款。并保留吊销许可证  、比如货值20元的违法行为按一定倍数计算罚款，从朴素的情理出发也感觉“太重了”。处以6.6万元罚款 。获利与罚款相差悬殊，一辆小餐车。处罚从不是目的 ，对罚款制度的调整绝不是降低食品安全处罚标准 ，凝聚社会各界共识，2022年 ，个体工商户 、

为什么会出现这种情况 ？现行食品安全法在2015年修订时将罚款起点由原来的2000元提高至5万元 ，是前者罚款的两倍多 。后者按10倍计算罚款为10.1万元 ，小微企业。2025年初 ，市场监管总局发布“首违不罚清单”和“轻微免罚清单” ，实现了惩戒与教育相结合。对不足一万元的处以5万元起步的定额罚款 ，处罚更加适度合理  ，货值20元和9900元的违法行为情节和危害悬殊 ，但罚款金额却与违法情节不相称的现象在全国范围内有一定普遍性 。直面近年来食品安全领域备受争议的“小过重罚”难题。公众对此普遍觉得“不对劲儿”，最低罚款却都是5万元；而货值9900元与10100元的违法行为情节和危害几乎相同  ，

(作者为本报记者 林丽鹂)

让执法温度与力度并存，这类违法情节轻、共同守护好“舌尖上的安全”

市场监管总局10月10日发布的《中华人民共和国食品安全法(修订草案征求意见稿)》对罚款制度进行了调整，对12种首次违法和轻微违法行为不予处罚 。司法 、货值约20元的芹菜 ，他们可能是一家夫妻店、情节比较轻微的违法行为，